Takie tam przemyślenia

:D

Oj, czasem tak się nie da. Znaczy się, ja tak robię, a potem userom tłumaczę które linijki z CJC muszą usuwać, żeby im to działało…
Niestety, większość implementatorów ma specyfikacje w dupie, albo „wie lepiej”.

O, jeszcze jedno albo: ... albo jest wielką korporacją, której tak łatwo do poprawienia małego błędu (np. usunięcia niepotrzebnego cudzysłowu w implementacji DIGEST-MD5) nie przekonasz…

Bodaj ojciec WWW Tim Barners-Lee sformułował mniej więcej takie zdanie: „Bądź scisły w tym co wysyłasz, a liberalny w tym co dostajesz” (w kontekście komunikacji sieciowej).

ups, „liberalny dla tego co dostajesz”

AdamK: Tak, znam to. Nie znoszę tego zalecenia. Bo jak oprogramowanie serwera jest liberalne dla tego co dostaje, to „nie zauważy” połowy błędów w klientach. W ten sposób każdy klient będzie wysyłał coś innego (i w praktyce nic nie będzie zgodne ze specyfikacją). A inny serwer może „nie zauważać” innej połowy błędów klientów. I w praktyce ten nowszy serwer będzie musiał mieć dodatkowo zaimplementowaną obsługę tych nietypowych zachowań klientów, z którym radził sobie starszy serwer. Nowsze klienty będą mogły mieć już błędy z którymi radzi sobie nowy serwer (jak stary zacznie wychodzić z użycia)...
W końcu większość duża część kodu współczesnych serwerów jest obsługą sytuacji niezgodnych ze specyfikacją... a im więcej kodu, tym więcej błędów. W tym security.
A jakby każdy starał się twardo trzymać specyfikacji, zarówno na wejściu, jak i na wyjściu, to w praktyce bardzo szybko by się wykrywało wszelkie nieścisłości w nowym oprogramowaniu i nie trzeba by było robić obejść na te błędy gdy już oprogramowanie jest używane.